·引子

---

今天下午，一位以前供職市級職能部門的朋友給我發(fā)來微信，說要去攔街了，我驚問何故，他說水晶酈城的圍墻要被拆除了，小區(qū)內要修建輕軌一號線的出口，業(yè)主無法接受，多方協(xié)商也沒有結果，只得出此下策。

我想起來了。前兩天一位李姓友人也給我打過電話談及此事，問能否聯(lián)系重慶最牛B的電視民生欄目曝光此事，我當時就斷然地回復她，肯定不可能。她問是怕嗎？我說不是，因為有上級部門管著呢。看來兩位朋友都住在這個小區(qū)，巧了。

先簡要介紹一下這件事的來龍去脈。

市有關部門修建地鐵1號線，施工方中鐵公司在未與任何業(yè)主進行溝通和公示的情況下，直接將軌道環(huán)線動步公園站兩個出口開在了龍湖地產(chǎn)水晶酈城一組團小區(qū)內，一個在6、7棟之間，一個在8、9棟之間。為此，要推平小區(qū)東面圍墻、綠化帶、兒童樂園、車行道等現(xiàn)有設施，并將小區(qū)邊界內移10余米。5月7日龍湖地產(chǎn)業(yè)主才得知此事，與物管及施工方溝通無果，群情激憤，遂商議堵路維權。

·好企業(yè)，壞企業(yè)

---

 

龍湖地產(chǎn)在重慶一直有上好的口碑，龍湖的物管更是重慶的標桿，幾何時，重慶市民在痛罵物管的卑劣和齷蹉時，總不忘表揚龍湖地產(chǎn)的物管：要是龍湖的物管就好了！坊間關于龍湖物管的美麗傳說也不絕于耳，譬如物管工作人員幫業(yè)主提菜，幫業(yè)主推輪椅等好人好事，與其他小區(qū)業(yè)主千方百計想要成立業(yè)委會聘請新物管不同，龍湖的業(yè)主非常享受龍湖物管帶來的服務，從沒有微詞，更不用說憤懣，但這一次，他們顯然被龍湖物管耍了，或者說是出賣了。

就在5月7日水晶酈城的業(yè)主發(fā)現(xiàn)地鐵1號線出口竟然從天而降之后，他們首先找到了非常信任的龍湖物管，但物管最初支支吾吾，后來被追問得沒有辦法了，才拋出“當初修房子的時候就占了紅線，這次是退出紅線”，希望業(yè)主們能夠理解的調調。

但問題來了。其一，龍湖水晶酈城是2002年開發(fā)的，當初賣房的時候為何沒有告訴業(yè)主，這里占領了10多米的規(guī)劃紅線，到時需要歸還政府？那么，這是不是意味著龍湖地產(chǎn)當初對業(yè)主進行了欺詐銷售？

其二，假使我們相信龍湖物管說的是真的，即當初沒有告訴業(yè)主，但現(xiàn)在地鐵1號線要在這里修建出口，龍湖物管4月初就已經(jīng)接到通知，為何事先對業(yè)主沒有半點風聲，而是等5月初生米快煮成熟飯了，才猶抱琵琶半遮面地知會業(yè)主？

其三，根據(jù)網(wǎng)上查詢到的信息，此處修建地鐵出口為2015年調規(guī)的結果，也就是說在這之前并不存在占用紅線的說法，那就意味著龍湖物管在撒謊。

我們曾經(jīng)耳熟能詳?shù)?ldquo;龍湖物管，善待你的一生”呢？承諾的小船怎么說翻就翻了呢？

筆者一直在思考，什么是好企業(yè)，什么是壞企業(yè)。有一張漂亮的財務報表、做一些公益捐贈，把樓蓋得不倒······就是好企業(yè)嗎？我覺得不全是。我以為，一個好企業(yè)的根本應該是遵守市場規(guī)則、注重契約精神，有責任擔當，在此基礎上才是產(chǎn)品質量、企業(yè)贏利和社會公益等。但龍湖顯然沒有做到。就市場規(guī)則而言，假若你真占了紅線修建房屋，沒有告知業(yè)主，純屬欺騙，違背了公開公平公正的交易原則。從物管與業(yè)主的關系而言，物管只是業(yè)主聘任的管理團隊，必須要對業(yè)主負責。調規(guī)修建地鐵1號線出口的事情，你們是早就知道的，但卻不告訴你的主人，沒有半點兒契約精神啊。當業(yè)主開始阻斷交通維權的時候，龍湖物管工作人員沒有人站出來說個子丑寅卯，相反都是在背后躲躲閃閃，缺少擔當?shù)挠職?。這樣的一個企業(yè)，典型的毀三觀啊。

同樣的壞企業(yè)還有中鐵24局，堂堂的央企，你為何單單通知管家去開會，卻不邀請業(yè)主代表到場？將修建地鐵這樣的千秋大業(yè)搞得如此偷偷摸摸，實在是太下三濫：先將地道挖到小區(qū)地下，只等圍墻一推，就可大功告成——難道你們是在發(fā)揚我黨抗戰(zhàn)時期“地道戰(zhàn)”的優(yōu)良傳統(tǒng)嗎？

還不僅如此。在前期修建地鐵工程中，晝夜施工，碎石亂飛，龍湖水晶酈城的業(yè)主們懷著向市政工程致敬的虔誠一直隱忍不發(fā)，但施工方對此并無明確的應對之策，估計他們還是習慣性地以為自己在修建鐵路、面對的是呆萌的山里農(nóng)民呢！要知道，修建鐵路一是距離農(nóng)民房屋較遠，可以敷衍了事，其次是農(nóng)民大多不知如何維權，可以死不認賬。但你要明白，這次是面對的重慶高檔住宅的業(yè)主群體，里面有醫(yī)生、律師、公務員等等高知，怎么能夠將對付彭麻麻《父老鄉(xiāng)親》歌聲中那些農(nóng)民群體的手法移植到這里呢？簡單幼稚不說，確實很黃很暴力啊。

·好政府，壞政府

---

此次龍湖水晶酈城地鐵出口的維權事件，再次將政府部門推到了風口浪尖，這樣的市政工程，無疑是政府主導的，規(guī)劃也無疑是政府做出的。同樣滴，問題來了：

1、 龍湖水晶酈城1組團在最初開發(fā)時，到底有沒有占政府規(guī)

劃紅線？如果占了11米紅線，政府憑啥給一家企業(yè)如此特權，讓它獨家享受市政公共資源？這里面有無權錢交易？

2、如果政府沒有同意開發(fā)商占領紅線，那么，從交房到

現(xiàn)在已經(jīng)11年，哪個部門驗收通過的，有無瀆職和利益輸送？政府為何遲遲不查處和糾正？

3、龍湖物管所謂占領紅線的地方，是水晶酈城1組團小區(qū)東

面圍墻、綠化帶、兒童樂園和車行道等現(xiàn)有設施的建設區(qū)域，如果占領紅線所言屬實，哪怕職能部門沒有收受好處，但是否涉嫌伙同龍湖地產(chǎn)一起欺騙業(yè)主？

4、據(jù)網(wǎng)上公開信息，政府是在2015年調規(guī)（相當于否定了龍

湖物管的說法），那么，就不存在占領紅線的行為，這樣的調規(guī)有無征求龍湖業(yè)主的意見？畢竟這塊地的產(chǎn)權已經(jīng)屬于龍湖業(yè)主共同所有。很顯然，屬于霸王硬上弓。另外，既然是調規(guī)，那么，最初到底是規(guī)劃在哪里的？為何要調規(guī)？真如坊間所言，是因為有權勢人物的干預嗎？

政府部門是做什么的？其實有點類似于物管，是納稅人（一些五毛估計看到這個字眼又要暴跳如雷）聘請來進行公共秩序建立和維護的團隊，究竟什么樣的政府才是好政府呢？

前不久筆者的一位高中老師到臺灣旅游之后回來深有感觸地說，臺灣那邊真的開放啊，市政府的大樓，游客和百姓都可以隨便進出參觀，哪里像我們這里戒備森嚴，不給保安說個子丑寅卯，根本不要想進政府部門的辦公重地，更不要說省委省政府和中央各部委，往往武警站崗，大門周圍便衣密布，想見官員，難吶！地方官不愿見轄區(qū)百姓，這樣的政府究竟是什么樣的政府呢？戒備森嚴，又是為何呢？說白了，是怕??！怕什么？問題太多，怕無法解決。為何問題多得無法解決呢？因為他們只唯上，不唯下。換句通俗的說法，對上級俯首帖耳惟命是從，對公眾是不聞不問或者頤指氣使。他們忘記了政府的本質是什么，好比龍湖物管忘記了自己的衣食父母是業(yè)主，而不是吳亞軍。所以，你看到這樣滑稽的場面：占領業(yè)主小區(qū)修建地鐵出口，政府部門和施工單位不是找業(yè)主開會協(xié)商而是找物管，他們的思路是一脈相承的。

物管對于小區(qū)的建設必須要找業(yè)主協(xié)商，征得業(yè)主的同意后方可動作，這樣的物管才是稱職的好物管。政府對于市政的建設要找公眾協(xié)商，特殊事項還要召開聽證會，征得利益相關方的同意方可施工，這樣的政府才是好政府。打著公共建設的旗號，以“多數(shù)人的利益”來剝奪“少數(shù)人的合法權益”，這不是社會發(fā)展的必需，而是一種掠奪和暴力。一個好的政府，不是在于你修建了多么宏偉的建筑，而是學會尊重每一個公民的合法權益，讓他不用擔心哪天起床后發(fā)現(xiàn)自己的老宅被拆除了，或者是從一棟樓里被不明身份的人拖出來一頓暴打，然后樓房就被推土機推平了。每一個公民也要有這樣的認識：今天如果別人的房屋因為“公共利益”被強拆，明天你也有可能面對這樣的窘境。如果你的生存權和財產(chǎn)權都得不到捍衛(wèi)，外面的高樓大廈輕軌地鐵和你有什么關系？你始終是一個流浪漢，至少心靈如此。

 

 

 

         回過頭來說，在水晶酈城1組團小區(qū)周圍及地鐵周圍，均有大片的區(qū)域可供修建出入口，比如空置的月亮灣公園（方位與地鐵、小區(qū)呈正三角位置），兩江新區(qū)門口區(qū)域（平時用來跳壩壩舞，旁邊為西苑車站，出入口修建在此更方便大家出行辦事），重慶會館及水晶酈館外均有修建出入口的區(qū)域，為何我們的規(guī)劃部門偏偏就看上了這塊私家宅第？其中的玄奧耐人尋味。

 

    對于強拆，臺灣作家龍應臺說：土地和老家，并非只是經(jīng)濟問題，它更深層地聯(lián)系著價值、信仰、情感、記憶，聯(lián)系著人之所以安身立命的整套網(wǎng)絡，猶如皮與肉的不可割離。剝奪這一代人的幸福，說是為了下一代人的幸福;剝奪少數(shù)人的幸福，說是為了多數(shù)人的幸福;剝奪底層農(nóng)民的幸福，說是為了中產(chǎn)階級的幸福。也許你看見的是所謂“進步”，對不起，我看見的是赤裸裸的掠奪和暴力。對于水晶酈城1組團的業(yè)主來說，這個地鐵口的選擇涉及到的是物權的捍衛(wèi)，是對憲法的信仰，毋庸置疑。

    至于政府，龍應臺也有清醒的認識：一、政府存在的目的是“為人民服務”，二、政府就是會腐敗，而且一定會隱瞞真相，因此公民必須把自己的監(jiān)督權發(fā)揮到極致。一個好的政府，一定會減少隱瞞的程度，加大服務的比重，一定會聽取選民的意見，而不是壁壘森嚴地把自己和公眾隔離開來。兩江新區(qū)政府和重慶市規(guī)劃局究竟是要做一個好政府還是做一個壞政府呢？需要大家拭目以待，但不要忘記了發(fā)揮監(jiān)督權。

·好制度，壞制度

---

世上沒有可以打100分的好制度，但不意味著我們不去追求好制度的建立。一個好的制度有什么樣的標準？筆者以為至少有以下幾點：一是這個制度一定是要求政府為公眾建設，必須是與公眾協(xié)商的，二是當問題產(chǎn)生以后，必定是有良好的糾錯機制的。

 

 

 

從龍湖水晶酈城業(yè)主遭遇的問題來看，一個如此重大的市政工程，在規(guī)劃之初顯然是沒有考慮到與利益相關方協(xié)商的，不然不會出現(xiàn)現(xiàn)在施工方與業(yè)主對峙的緊張局面。其次，從目前的態(tài)勢來看，特警到場，盡管有人喊弄人，但還沒有發(fā)展到大打出手的糟糕情況，幾方開始協(xié)商，事態(tài)還在可控范圍，但最終如何解決，還有一場利益的博弈。在這期間，能否允許媒體充分報道，及時傳遞各方觀點，將此公共事件置于公眾監(jiān)督之下，也考驗著政府的智慧。這不僅是一次對于社會熱點事件的圍觀，也是一次對政府職能部門如何施政與公民如何維權的鮮活教材，事件依規(guī)依法妥善處置了，這樣的生動案例多一些，公權就會收斂和規(guī)范一些，公民就會理性和聰明一些，社會也就和諧一些，政府大門也就能夠放心開放得多一些深一些，魚和水也就更加融洽一些。

半個世紀前，梁漱溟發(fā)問：這個世界會好嗎？今天我們依然在等待答案。